Проблема не в либерализме, а в его отсутствии

Алексей Меринов. Свежие картинки в нашем инстаграм

Можно, конечно, рассуждать на эту тему с точки зрения персоналий. Но это будет не слишком продуктивно. Главное, что может характеризовать экономическую политику как либеральную или нелиберальную — это те реформы, действия, которые реализуются на практике. Еще раз: главное — не люди, которых принято по каким-то там критериям относить к либералам, а главное — то, что реально делается. С этой-то точки зрения попробуем оценить ту экономическую политику, что проводится в нашей стране.

Что такое вообще либерализм в экономике? Это дерегулирование, свобода хозяйственной деятельности; снижение административной и фискальной нагрузки на бизнес; равноправие всех форм собственности с одновременным стимулированием ускоренного развития частной формы собственности.

Почитаешь все это, задумаешься и невольно скажешь сам себе: и чего в этом плохого? Но еще больше вопросов возникает, когда начинаешь анализировать то, что в настоящее время реализуется властями в экономике — именно с точки зрения либерального подхода.

Итак, давайте по порядку.

Повышение налоговой нагрузки. Кто-нибудь будет спорить, что это сегодня происходит? Нет, это очевидный факт. Ключевая мера здесь — повышение ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%. А есть еще введение налога на самозанятых, ежегодное повышение акцизов… Все это точно не назовешь либеральной налоговой политикой — скорее с точностью до наоборот. Ну и при чем здесь тогда «либералы рулят»? Но, может быть, налоги — это какое-то досадное исключение из правил? По другим-то направлениям все иначе, там зловредные либералы «отрываются» по полной?

Ставка на государственные инвестиции. И это ключевое направление сегодняшней экономической политики никак не назовешь либеральным. И здесь — с точностью до наоборот. А ведь именно за счет наращивания госинвестиций власти собираются совершить тот самый рывок, в результате которого Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира к 2024 году. Все намеченные национальные проекты должны быть реализованы преимущественно за счет госинвестиций. Прирост инвестиций в основной капитал должен резко ускориться и, по планам правительства, составить 7,6% уже в 2020 году. Где здесь либерализм?

Принуждение частников к инвестициям. Может, продолжая инвестиционную тему, либерализм в том, как сегодня собираются заставлять частников больше инвестировать? Здесь самый яркий пример — это инициатива, связанная с так называемым «списком Белоусова». Напомню, что ближе к осени 2018 года из недр президентской администрации за подписью помощника президента Андрея Белоусова появился список крупных российских предприятий, которые якобы получили необоснованные выгоды от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на свою продукцию, а потому должны поделиться с государством полученными средствами. Потом такое требование смягчили на обязательства компаний по наращиванию инвестиций. Такое вот противоречащее всем либеральным канонам действо получается.

Заморозка цен на топливо. То, как сегодня пытаются решить проблему с ростом цен на бензин, также является ярчайшим примером антилиберализма в современной российской экономической политике. Осенью 2018 года правительство, как оно тогда рапортовало, заморозило цены на топливо до весны 2019 года. Механизм заморозки был простой: собрали все крупные нефтяные компании и «договорились» с ними. Очевидно, что объявленная заморозка цен на топливо — это не решение проблемы. А вот что действительно могло бы сдержать рост цен, так это по-настоящему либеральный подход: отказ от ускоренной индексации акцизов на топливо и развитие здоровой конкуренции в данной сфере. А то ведь известно, что на многих региональных рынках у нас фактически сложилась олигополия, когда доминируют 2–3 компании. Так что и в этой важнейшей экономической сфере — ценообразовании на топливном рынке — у нас даже не пахнет каким-то там либерализмом.

Увеличение количества унитарных предприятий. Унитарных — считай государственных, будь то на федеральном или на местном уровне. Ну уж это-то точно далеко не либеральная мера. Либералы-то, известно, они за разгосударствление, приватизацию. А что же с унитарными предприятиями? Их только больше становится: если на начало 2013 года таковых в России насчитывалось 11 252, то на начало 2017-го — 21 034. Таким образом, количество унитарных предприятий в стране увеличилось в указанный период почти в 2(!) раза. Снизившееся число федеральных государственных унитарных предприятий было с лихвой компенсировано новыми предприятиями муниципального уровня. Показательно и то, что, по данным Росстата, у нас в сфере розничной торговли, ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования количество унитарных предприятий на начало 2017 года составило 1261. И это в сферах, где частники прекрасно справляются… И это либеральная экономическая политика в действии?

Создание госкорпораций. В 2007 году страну охватил «госкорпоративный» бум. Огромные бюджетные средства — около 1 трлн рублей — были переданы только на первоначальном этапе в виде имущественного взноса государства новым структурам. Такое впечатление, что с помощью этой весьма противоречивой организационно-правовой формы захотели решить чуть ли не все наши проблемы: построить олимпийские объекты к Сочи-2014, развивать нанотехнологии, реформировать ЖКХ, покорить космос. Целесообразность создания и эффективность работы госкорпораций — это отдельный вопрос. Нам сейчас важнее другое: констатировать, что этот процесс — создание госкорпораций — никоим образом не вписывается в либеральную парадигму.

Минимальные темпы приватизации. Продолжая тему «государственное-частное», важно посмотреть, что у нас происходит с приватизацией. Если либералы всем верховодят, ответ должен быть однозначным: приватизация активно идет. Ну, про «успехи» приватизации государственных унитарных предприятий выше уже было сказано. Известно и то, что планы по приватизации госимущества все последние годы хронически не выполнялись. В 2017 году, к примеру, была осуществлена приватизация акций (долей в уставных капиталах) всего лишь 46 хозяйствующих обществ на общую сумму 5,2 млрд рублей. Низкие результаты приватизации в 2000-х годах — это факт. Следовательно, фактом является и то, что никакого либерализма в важнейшей — имущественной — сфере не было и нет.

Высокая ключевая ставка Банка России. Это одна из самых популярных претензий к либералам — высокая ставка. Ключевая ставка Банка России — это ставка (сегодня 7,75%), по которой он ссужает деньги коммерческим банкам. Понятное дело, что чем ниже эта ставка, тем более дешевыми для коммерческих банков являются деньги, с помощью которых они в свою очередь могут кредитовать экономику. Это, безусловно, интересный вопрос, какой должна быть величина ключевой ставки. Однако нам сейчас важно другое: да, размер ключевой ставки сегодня низким не назовешь, что является свидетельством жесткости денежно-кредитной политики. Но жесткость — это не либерализм. Либерализм в данной сфере — это мягкость, послабления и т.п. Опять не по адресу претензии получаются.

Слушайте, такое впечатление, что все, что сегодня делается в плане экономической политики, очень далеко от либерализма. Вот так вот: маски сброшены. И какие тогда претензии к либералам? Если у нас во власти есть люди, которых по каким-то там причинам принято считать либералами, это совсем не означает, что власти проводят либеральную экономическую политику. Анализ показывает: в современной экономической политике либерализмом и не пахнет.

Беды современной российской экономики совсем не от того, что в ней «рулят» зловредные либералы, реализуя свои идеи (кстати, тогда вопрос: а почему их назначают на эти должности?). Как было показано выше, реализуемые сегодня меры отнюдь не являются либеральными по существу. Все беды от того, что как раз настоящего либерализма мало: предпринимателей душат административным гнетом, повышают налоги, идет огосударствление экономики… И пока это так, ничего хорошего с нашей экономикой не будет.

Хотим войти в пятерку крупнейших экономик мира к 2024 году? Сказки не рассказывайте, с нынешней совсем не либеральной экономической политикой сделать это невозможно.